Nesta postagem quero explanar um assunto relativamente polêmico...
Bem... sempre ouvi falar que Zaqueu era ladrão, corrupto e sem-vergonha antes de subir naquela árvore...
A minha pergunta é: Como concluímos isso? Onde está escrito? Somente pelo fato dele ser publicano e rico o tornava um corrupto? Será que verdadeiramente esse homem era um “pilantra”? Desde quando a "voz do povo" é a "voz de Deus"?
Quero expor um ponto de vista diferente para que você possa fazer sua própria reflexão.
Será que Jesus não fez questão de ter um encontro com este homem para demonstrar a todos que não poderiam julgar alguém pela sua aparência:
"...e, vendo todos isto, murmuravam, dizendo que entrara para ser hóspede de um homem pecador..." (Lc 19:7)
Até agora, somente o "povo" dizia que ele era pecador... será que se Zaqueu estivesse apenas "curioso", querendo saber o que se passava naquela ocasião a ponto de subir naquela árvore ele desceria com tanta pressa e alegria?
"...apressando-se, desceu e recebeu-o gostoso..." (Lc 19:6) Não temos a impressão de que este convite de Jesus foi aquilo que este homem mais esperava a ponto de não conter-se em alegria?
Muitos dizem que Zaqueu tomou a decisão de dar metade dos bens e restituir aos defraudados após Jesus entrar em sua casa, mas o que vemos é Jesus o elogiando após ele dizer que faria estas ações já descritas... Uma importante questão a ser levantada é: A salvação é pela graça ou pelas obras? Digo isto porque se admitimos que ele recebeu o elogio de Jesus e foi salvo por dar metade dos bens e restituir quadruplicadamente a alguém isto não indica que ele estaria "comprando" a salvação?
Imaginemos o contrário... Zaqueu era um homem que verdadeiramente amava a Deus... era rico não porque era ladrão, mas porque era um homem generoso... em momento algum ele disse
"eu irei dar aos pobres metade dos bens" mas ele afirma
"eu dou aos pobres metade dos meus bens..." ação contínua... ele já dava! Mas não para por aí... ele ainda coloca em xeque o povo e desafia:
"E SE" nalguma coisa tenho defraudado o restituo quadruplicadamente... repito:
“E SE”.Tudo isso não nos faz pensar que aquele homem já era um Filho de Abraão como Jesus mesmo afirmou e "somente" lhe faltava conhecer o Salvador e por isso Jesus foi lá? Por favor, me entendam o que quero dizer com o “somente”... lembram-se de Cornélio... "quase salvo"... orava, dava esmolas, mas faltava-lhe Cristo... e por isso Pedro foi lá!
Será que quando todos que o "apedrejavam" ouviram Jesus dizer isso não engoliram a seco ao ver que aquele homem que eles julgavam ser um corrupto era muito mais "justo" do que todos os seus inquisidores?
Lanço esta interpretação da vida de Zaqueu... um homem julgado até hoje como um corrupto, mas na realidade um homem temente a Deus e piedoso, mas que mesmo assim precisava de Jesus... e graças a Deus que ele se encontrou com o Salvador!
Um abraço...
